Jeśli PPS-43 jest uważany za najlepszy radziecki karabin maszynowy wojny, dlaczego wyprodukowano go mniej niż PPSz-41

  • Jul 30, 2021
click fraud protection
Jeśli PPS-43 jest uważany za najlepszy radziecki karabin maszynowy wojny, dlaczego wyprodukowano go mniej niż PPSz-41

Dość często można usłyszeć, że najlepszym radzieckim karabinem maszynowym jest pistolet maszynowy Sudaev, a nie pistolet maszynowy Szpagin. Stwierdzenia tego rodzaju nie są pozbawione znaczenia, gdyż PPS-43 jest rzeczywiście lepszy od PPSh-41 pod wieloma parametrami. Jednocześnie rodzi się naturalne pytanie, dlaczego sowiecki przemysł nie zaczął produkować karabinów szturmowych Sudajewa w takich samych ilościach, w jakich wychodziły karabiny Szpagina?

Najpierw w Armii Czerwonej była PPD. |Zdjęcie: war-time.ru.
Najpierw w Armii Czerwonej była PPD. |Zdjęcie: war-time.ru.
Najpierw w Armii Czerwonej była PPD. |Zdjęcie: war-time.ru.

Broń automatyczna w Armii Czerwonej ma długą i bogatą historię. Znaczenie produkcji karabinów szturmowych dla jednostek piechoty w ZSRR doceniono jeszcze przed wybuchem II wojny światowej. W rezultacie w połowie lat 30. narodził się pistolet maszynowy Degtyarev. Broń była produkowana w latach 1934-1943 i była najczęściej używana podczas wojny fińskiej. Jednak w 1940 roku pojawił się nowy pistolet maszynowy Shpagin, który był w stanie przewyższyć swojego poprzednika niemal pod każdym względem.

instagram viewer

Jeszcze przed wybuchem wojny PPD zaczęła wypierać bardziej udane PPSz. Zdjęcie: imtw.ru.
Jeszcze przed wybuchem wojny PPD zaczęła wypierać bardziej udane PPSz. Zdjęcie: imtw.ru.

Oprócz lepszej siły ognia PPSh-41 miał wyższą wydajność technologiczną. Tak więc produkcja jednego PPD-34/38 wymagała około 10-11 godzin pracy w wyspecjalizowanym przedsiębiorstwie zbrojeniowym. W tym samym czasie PPSh-41 powstał w tych samych fabrykach w około 7 godzin. Wojsku nowy pistolet maszynowy spodobał się przede wszystkim za jego prostotę, niezawodność i po prostu fenomenalną jak na tamte czasy siłę ognia. Jednak po rozpoczęciu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zaczęły się problemy z produkcją PCA.

Po wybuchu wojny okazało się, że nawet prosty PPSz był dość trudny do wykonania. Zdjęcie: kommersant.ru.
Po wybuchu wojny okazało się, że nawet prosty PPSz był dość trudny do wykonania. Zdjęcie: kommersant.ru.

Gospodarka została przeniesiona w porządku liniowym na tor wojskowy, wyspecjalizowane przedsiębiorstwa zostały przeniesione do ewakuacji. Produkcja PCA została przeniesiona m.in. do fabryk non-core, które jak się okazało nie dawały sobie rady (nie zawsze, ale bardzo często) z uwolnieniem dwóch ważnych elementów konstrukcyjnych: drewnianego łóżka i bębna sklep. Nawet wyspecjalizowane fabryki nie radziły sobie najlepiej z wypuszczeniem tych ostatnich, przez co jeszcze przed wojną w magazynach powstało wiele PPSzów bez magazynów. Powodem tego jest złożoność urządzenia magazynka bębnowego. Również w niektórych regionach ZSRR pojawiły się problemy z drewnem do produkcji łóżka.

Armia potrzebowała kolejnego karabinu maszynowego. Zdjęcie: forum.guns.ru.
Armia potrzebowała kolejnego karabinu maszynowego. Zdjęcie: forum.guns.ru.

W rezultacie na początku 1942 r. pojawił się cały kompleks problemów, z którymi borykał się krajowy przemysł przy produkcji automatów. Wojsko domagało się broni, przemysłowcy uproszczenia konstrukcji. Doprowadziło to do kolejnej rundy konkursów projektowych, w wyniku których narodziły się PPSh-2 i PPS-42. Obie maszyny wypadły całkiem nieźle, ale główną zaletą PPS-42 była jeszcze większa produkcyjność - wyprodukowanie jej zajęło około 4 godzin. Jeszcze później pojawił się PPS-43, który był w stanie przewyższyć PPSz-41 w wielu ważnych parametrach, w tym celności ognia, chociaż był gorszy od pierwszego pod względem szybkostrzelności. Najważniejsze było jednak to, że PPS-43 posiadał metalową kolbę i magazynek tubowy, co znacznie uprościło jego wydawanie.

Nową maszyną był PPS. |Zdjęcie: war-time.ru.
Nową maszyną był PPS. |Zdjęcie: war-time.ru.

I wszystko byłoby dobrze, ale sytuacja na froncie iw przemyśle na początku 1943 roku znów się zmieniła. Produkcja krajowa uzyskała możliwość wyprodukowania reprezentatywnej liczby PPSz-41. Ponadto karabin maszynowy Szpagin z 1940 roku otrzymał również magazynek chleba świętojańskiego, co umożliwiło korzystanie z maszyn, które do tej pory nie były używane w magazynach. Wszystko to sprawiło, że PPS-43 był praktycznie zbędny w jednostkach liniowych, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że piechota znacznie bardziej lubiła siłę ognia dzieł Szpagina. Nie ostatnie słowo w „wyroku” PPS-43 odegrał również fakt, że do 1943 r. ZSRR był w stanie zwiększyć produkcję nabojów pistoletowych, a zatem nie było już konieczne porzucenie PPSz.

Jeśli PPS-43 jest uważany za najlepszy radziecki karabin maszynowy wojny, dlaczego wyprodukowano go mniej niż PPSz-41

>>>>Pomysły na życie | NOVATE.RU<<<<

Dopiero na początku 1943 r. można było jeszcze dostosować produkcję PPSz na odpowiednim poziomie. Zdjęcie: waralbum.ru.
Dopiero na początku 1943 r. można było jeszcze dostosować produkcję PPSz na odpowiednim poziomie. Zdjęcie: waralbum.ru.

A jednak PPS zajmował swoją niszę na froncie, chociaż karabin szturmowy Sudaev nie stał się tak popularny jak jego chronologiczny poprzednik. Jeśli pistolet maszynowy Szpagin był przede wszystkim kochany w piechocie, to pistolet maszynowy z 1943 roku znacznie bardziej lubił czołgistów, zwiadowców i spadochroniarzy.

Jeśli chcesz wiedzieć jeszcze ciekawsze rzeczy, to powinieneś poczytać o tym
gdyby niemiecki „Tygrys” był tak dobrydlaczego nie został skopiowany do ZSRR.
Źródło:
https://novate.ru/blogs/010121/57245/

TO INTERESUJĄCE:

1. Dlaczego Chińczycy zaczęli masowo rezygnować z używania rowerów

2. Lead Rain: 50-nabojowy pistolet, który sprawia, że ​​kamizelka kuloodporna jest bezużyteczna

3. Jakie dziwne kapelusze nosili afgańscy mudżahedini na głowach?

Jeśli PPS-43 jest uważany za najlepszy radziecki karabin maszynowy wojny, dlaczego wyprodukowano go mniej niż PPSz-41